| В наш век маркетинга и сквозной девальвации оценочных категорий сложно верить чему-либо на слово. Только пахнет серьезными деньгами — появляются купленные мнения авторитетных персон, подделываются результаты исследований, порхают с железки на железку шильдики с именами возрастных брендов. Ужас в том, что, строго говоря, нельзя верить и прессе. Ну, если нельзя, но очень хочется, то — можно …
Наблюдая за последними тенденциями в области сжатия цифрового видео, редакция Security News пытается обращать внимание не только на положительные оценки мировых отраслевых экспертов, но и на скептические нотки. Если повезет, случается и жесткая критика. Две экспертные мнения, которые мы публикуем, относятся скорее к позитиву, хотя, по некоторым признакам, они лишь закамуфлированные под "объективные". Приглашаем к дискуссии отечественных специалистов: в российской отраслевой прессе еще несколько лет назад все прогнозы сходились на Wavelet-кодировке. Почему "победило" другое решение, по техническим мотивам или в погоне за прибылью? И победило вообще? Ждем ваших мнений.
|
Джон Блема, директор компании Milestone по информационным технологиям.
По материалам журнала Hi-Tech Security Solutions.
Не так давно мне довелось присутствовать на двух выставках — ISC West в Лас-Вегасе и IFSEC в Соединенном Королевстве. Сильная сторона этих мероприятий — в том, что по ним можно безошибочно определить, куда дует рыночный ветер и чем заняты умы коллег по отрасли. Будучи техническим руководителем компании, производящей управляющее ПО для систем IP-видеонаблюдения, я был очень заинтересован в том, чтобы отделить зерна от плевел.
Поскольку участвовать в обеих выставках приходилось и раньше, я прекрасно понимал, что прессу здесь будет интересовать только "самое последнее и самое крутое". Зацепившись за какую-то тему, СМИ как стартуют забег — кто эффектнее подаст именно последнее из распоследний и больше из великих. Однако не будем забывать и о том, что еще пару лет назад такой "горячей" темой было IP-видеонаблюдения — а сегодня оно уже становится фактическим стандартом, значительно опередив в развитии аналоговые технологии.
В этом году предметом горячих обсуждений стал новый формат сжатия видеосигнала H.264. Напомню, что он появился совместной разработкой двух международных организаций по стандартизации — и ISO/IEC- этот формат также известен под названием MPEG-4 Part 10 AVC (Advanced Video Coding, продвинутая кодирования видеосигнала).
Сжимать еще сильнее
Аппетиты видеонаблюдения в отношении объемов хранения данных и пропускной способности сетей растут: никто не хочет упустить возможность воспользоваться большой частотой кадров и высоким разрешением. Отсюда и ожидания большей эффективности от методов сжатия видеосигнала. Кодер формата H.264 способен уменьшить размер файла, содержащего цифровое видео, более чем на 80% по сравнению с сигналом, сжатым по алгоритму формата Motion JPEG, при аналогичных показателях визуального качества. По сравнению с наиболее "ходовой" разновидностью формата MPEG-4 — MPEG-4 Part 2 Simple Profile (SP) — кодек H.264 обычно выигрывает 40-50 процентов от объема видеофайлов.
Сектор мегапиксельных камер растет, и до недавнего времени основным сдерживающим его рост фактором считались повышенные требования к объемам хранения данных, генерируемых камерами высокого разрешения. Использование кодека H.264 способно значительно ускорить процесс внедрения мегапиксельных камер.
По моему личному мнению, формат H.264 почти окончательно вытеснит MPEG-4 (Part 2) в течение буквально нескольких лет. А поставщики решений управления видеонаблюдением возьмутся встраивать поддержку нового формата уже в ближайшем будущем, так же как и все ведущие производители видеокамер.
Ложка дегтя
Есть, однако, и факторы, которые сдерживают восторг от новинки — ведь, по сути, разработка находится еще в самом начале пути. Так, кодек позволяет снизить нагрузку на сети передачи данных и сэкономить на приобретении средств хранения видеоинформации. Но его использование возможно только в условиях применения высокопроизводительных камер. Новый алгоритм сжатия использует значительно более сложную математику, чем предыдущие стандарты — скажем, процедура декодирования примерно вдвое превосходит аналогичную процедуру в MPEG-4 Part 2 SP по объемам вычислений — соответствен