В Нью-Йорке на Манхэттене до конца этого года собираются развернуть обширную стационарную сеть камер видеонаблюдения.
Оперативность, с которой вездесущие лондонские камеры видеонаблюдения помогли выследить потенциальных террористов-подрывников, породила мысли о том, что пора бы уже и в США начать устанавливать сети камер видеонаблюдения с широким покрытием.
Став пионером подобного рода проектов в американских городах, Нью-Йорк планирует в конце текущего года приступить к развертыванию подобной стационарной системы в нижней части Манхэттена.
Сторонники этого проекта уверяют, что в борьбе с терроризмом на собственной территории охранное видеонаблюдение станет и доказательным инструментом судебного преследования, и средством противодействия основной массе террористов-смертников — кроме, пожалуй, самых отъявленных их них. Сложные технологии анализа видеоизображений позволяют камерам автоматически предупреждать полицию об оставленных без присмотра предметах, самостоятельно наводиться на объекты, удаленные на сотни футов, считывать номерные знаки автомобилей и сканировать видеоархивы в поисках определенных объектов и ситуаций.
Оппоненты, в свою очередь, отрицают, что именно эти технологии являются излишне назойливыми и незащищенными от всякого рода злоупотреблений, отчего возникает проблем законодательного характера на уровне Конституции страны. Еще один их аргумент — камеры видеонаблюдения не только способны противостоять террористам-смертникам, но, наоборот, предоставляют организаторам терактов прекрасные возможности рекламы на телеэкранах.
Британскую систему разрабатывали в 70-е — 80-е годы, не слишком интересуясь мнением общественности по этому поводу, поскольку поводом к действию послужили нападения боевиков Ирландской Республиканской Армии. В 90-е годы технологические усовершенствования позволили сделать эту систему ядром охранного пояса центральной части Лондона, также известного как "стальное кольцо" (Ring of Steel).
Однако, по мнению ряда экспертов, США имеют совсем другое конституционный строй, предполагающий достаточно интенсивное общественное обсуждение предполагаемых действий правительства по спутывания городов подобной сетью неусыпных электронных надзирателей.
"Мы еще даже не приступали к обсуждению того, что это может означать с точки зрения нарушения прав граждан на личную жизнь", — говорит Рональд Маркс (Ronald Marks), старший научный сотрудник Университета политики внутренней безопасности имени Джорджа Вашингтона (George Washington University Homeland Security Policy Institute). — "Охранное телевидение — мера безопасности, которая доказала свою эффективность в процессе опознания людей, но я не могу себе представить, каким образом оно … сможет кого-то остановить."
Миллионы камер, находящихся в частной собственности, уже установлены с целью охраны входов в здания, на химических заводах и в торговых комплексах. Большинство полицейских управлений в крупных городах — таких, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес — используют камеры видеонаблюдения в районах с большими показателями преступности и для поимки нарушителей правил дорожного движения. К большинству из отснимаемих ними видеоматериалов может быть получен доступ на предмет тщательного изучения.
Государственный центр видеонаблюдения
В американских городах, однако, нет постоянно действующих централизованных систем видеонаблюдения, подобных лондонской. В планах Нью-Йорка — организация первой такой сети.
Первые 115 камер, как ожидается, будут введены в действие до конца этого года. А к 2010 году возможна установка до трех тысяч камер. Треть из них будет принадлежать Полицейскому управлению Нью-Йорка, а остальные две трети — частным охранным агентствам, работающим по контракту с организациями. Вся видеоинформация будет поступать в центр мониторинга, персонал которого будет состоять из нью-йоркских полицейских и сотрудников частных охранных агентств.
Система сможет распознавать номерные знаки автомобилей и предупреждать полицию об обнаружении оставленных без присмотра предметов или транспортных средств, курсирующих по одному и тому же квартала. При необходимости ее можно подключать к мобильным блок-постов, чтобы в штаб-квартиру видеонаблюдения поступали сигналы и оттуда.
Та
кие системы делают окружающую среду "более опасной для ведения террористических действий", — говорит Брайан Дженкинс (Brian Jenkins), эксперт по вопросам терроризма в корпорации RAND. — "Вести такие действия становится затруднительно всем злоумышленникам, за исключением террористов-смертников. Таким образом снижается количество потенциальных террористов и, соответственно, количество взрывных устройств, подлежащих обезвреживанию."
Он приводит в пример отличие терактов в поездах в Мадриде (2005 год) и Мумбаи (Бомбей) в 2006-м от лондонских 2005 года. Нападающие в Мадриде и Мумбаи, которые не были смертниками, заложили по несколько бомб, при взрыве каждой из которых погибло более двухсот человек. Четверо лондонских самоубийц несли бомбы в рюкзаках, а число жертв составило 52 человека.
"Пятьдесят два погибших — это трагедия, но это все же лучше, чем двести", — говорит господин Дженкинс.
Благодаря камерам лондонская полиция быстро обнаружила видеозаписи террористов, совершивших нападение в 2005 году. При попытках терактов 29 июня полиция использовала камеры, чтобы выследить и узнать подозреваемых, что привело к аресту.
"Это ускорило расследование, и полиция получила возможность заверить общественность в том, что исполнители данного конкретного теракта уже не разгуливают на свободе", — говорит Дженкинс. — "А это сделало компенсирующее влияние на ощущение ужаса и опасности, которое рассчитывали вызвать террористы."
Однако противники такого интенсивного использования видеонаблюдения утверждают, что профилактический эффект от присутствия видеокамер — преувеличение.
"Это просто не работает," — говорит Брюс Шнайер (Bruce Schneier), эксперт по технологиям безопасности из Миннеаполиса. — "Если вы владелец супермаркета и установили у себя камеру, а соседний вино-водочный магазин был ограблен — значит, вы потратили деньги не зря. Но если это делает полиция — деньги будут просто выброшены на ветер. Преступность этим не снизить — удастся разве что переместить криминал подальше от камер. "А о нью-йоркских планах соорудить нечто вроде лондонского" стального кольца "он говорит так:" В лучшем случае вместо Нью-Йорка террористы отправятся взрывать Бостон. "
Ориентировочная смета готового проекта нью-йоркской системы состаляет 90 миллионов долларов. Первая очередь, в ходе которой будет организовано покрытие нижней части Манхэттена и построен центр мониторинга, оценивается в 25 миллионов долларов.
Нью-Йорк "решил вырвать страницу из лондонской книги сценариев … очарован идеей крупномасштабных свершений", — говорит Дэвид Гайер (David Gaier), эксперт по обеспечению безопасности на общественном транспорте. Однако "информационная перегрузка будет означать массу потраченного времени и сил, которые можно было бы потратить на что-то более полезное", — предупреждает он. Господа Гайер и Шнайер считают, что куда разумнее было бы использовать эти ресурсы на то, чтобы более интенсивно использовать полицейскую охрану и тренированных на взрывчатку собак, а также повысить общей уровень бдительности.
Однако поборники камер видеонаблюдения уверяют, что камеры — ценное приобретение в том смысле, что они представляют собой более привлекательный с точки зрения затрат эквивалент расстановки живых "бобби" на каждом углу и каждой станции метро, где это необходимо.
Вездесущий глаз
Опасения относительно того, насколько бесцеремонные камеры по отношению к частной жизни граждан — и того, как сотрудники правоохранительных органов могут распорядиться попали к ним в руки видеозаписями — остаются уделом защитников гражданских прав и неприкосновенности частной жизни. Они отмечают, что в настоящее время камеры значительно превосходят по возможностям зрение обычного сотрудника полиции — мгновенно возвращаются на любой угол, приводятся на номерные знаки автомобилей, находящихся в сотнях футов от камеры, и обладают возможностями ночного видения. Полиция получает объем видеоданных, которые могут архивировать и исследоваться десятилетиями. Будучи установленными на вертолетах и дирижаблях, камеры могут покрывать видеонаблюдением в реальном времени значительную долю городских территорий. И все отснятые ими материалы абсолютно не защищены от употребления их не по назначению правительства.
Нью-Йоркский Союз гражданских свобод (New York Civil Liberties Union) в своем отчете об использовании видеонаблюдения Управлением полиции Нью-Йорка, подготовленном к национального съезда
Республиканской партии 2004 года, отмечает, что полицейский патруль, который находился на борту вертолета, однажды использовал технологию съемки в инфракрасных лучах для того, чтобы зафиксировать любовную возню парочки, забрался на крышу дома. Четырехминутный запись тут же была "слита" в Интернет.
В отчете цитируются слова Джефри Рознера (Jeffrey Rosner) — одного из отраженных полицейскими на пленке: "Когда ты просматриваешь такого рода запись, чувствуешь себя как-то болезненно. Мне и в голову не пришло бы, что они меня снимают. Да кому бы такое могло вообще прийти в голову? "